一个反极权愤青──袁腾飞批判

“蒋介石是一党独裁，毛泽东其实也一样”、
“中国历史教科书纯粹胡说八道”、
“ 1966年至1976年中国的10年文化大革命是中华五千年文明史上，甚至在人类一万八千年文明史上都是最黑暗的10年，能跟它勉强媲美的是，斯大林的俄国和希特勒的德国”
“天安门广场的毛主席纪念堂是中国的靖国神社”等 等

这些充满感情色彩的麻辣句子出自最近异常火爆的号称“有史以来最牛历史老师”袁腾飞的课堂上。你会发现你很难反驳这些论断，比如你要反驳 “天安门广场的毛主席纪念堂是中国的靖国神社”你可以列一大堆2者不同的地方，但是还是很难驳倒，正如同我可以声称“天安门广场的毛主席纪念堂是中国的华盛顿纪念碑”一样，逻辑上你也难以驳倒。其实这个道理很简单，这就是个纯粹的价值判断。在形式上，袁腾飞的语言运用和他所反对的毛泽东语言风格很类似，比如典型毛式句式：无产阶级文化大革命就是好，就是好呀就是好,就是好。几个“好”字基本上拒绝了一切争辩和探讨的可能性。
袁以追求历史真相，斥责极权的面目示人，但他的思维方式上和他所反对的极权体制如出一辙，这就是一种标签化的思维，一种不白即黑，非此即彼，非善即恶的思维，在这种思维下，你所要做的就是把你评判的历史事件和人物贴上是或非，善或者恶的标签，在贴上标签之后，一切深入的讨论，一切独立的思考和判断都不需要了。难道不是吗？希特勒，斯大林，毛泽东贴上专制魔王的标签后，还有人会思考殖民地的独立与兴起和希特勒发动二战的关系么？还有人会思考毛的游击战对军事理论的贡献么？把盟军和轴心国的战争贴上反法西斯的正义战争的标签？那些有“良知”的人们怎么面对像卡廷惨案，像盟军的德雷斯顿大轰炸这样的盟军罪行？
袁或许在一定程度上纠正并揭示了历史的真相，没有勇气做不到这一点，但是在他这些讲课背后所贯穿的逻辑和历史观让我认为他也是又一个被极权思维吞没的人，他和他所反对的极权体系一样，已经习惯于一套以充满感情色彩，价值判断，民粹主义的语言，唯一不同的是在所有立场上，他站在了极权的反面，无疑在愤青无处不在的网上，这套语言是最容易流行和得到赞扬或者得到最多的唾骂。爱国愤青骂他骂的很多，而民主愤青都是他的铁杆拥趸。
在我看来，爱国愤青和民主愤青都是一类人，都是一类无法也不愿意去理解这个世界复杂性的人，把他们所攻击所骂的对象对调一下，你会发现他们完全没什么不同，这样的老师上的历史课，我也不认为比TG的历史老师好多少，其实也是洗脑，另一种形式的洗脑，那些被洗脑者会很有道德优越感的以极权反对者自居，可是他们如果成功，他们必然建立的是另一种极权，因为他们的思维和极权者本来就是同构的。