从进化心理学的角度理解“反集体主义”

看了刘荻最近的博文“反对集体主义”，只能说部分赞同她的观点。因为在我看来，从进化心理学的角度来理解集体主义也许更靠谱。
纯粹的个体主义在哺乳动物中几乎是不存在的，因为需要交配来繁衍后代，即使最孤僻的动物也需要性交和性伴侣配合组成暂时或者永久的最小“集体”。从这个意义上来说，所有人类其实都是小集体主义者，现代人类的大脑实际上是进化并适应了丛林时代的“小集体意识脑”。而集体成员的数目应该不超过一个典型的丛林时代部落的数目，在我看来，这比刘荻所说的所谓大脑皮质处理群体活动值150更make sense一些，刘荻没有说明这个数目的文章出处，我怀疑有任何现有神经科学能精确估计人类大脑所能handle的群体活动，而调查一个典型古人类部落的数目则是完全可行的。
人类文明演化出“阶级”“国家”这样的超级部落超过人类的集体意识所能handle的极限，本质上这可能是所有战争，种族灭绝，极权的根源。在现代社会，除非你一个人跑到深山老林，唯名论意义上的个人主义几乎是不可能。Physically, 几乎所有人都不间断的处于集体（公司，单位，学校）或个人（回到家）的状态。纯粹的反对一切形式的集体主义不仅是stupid的，也是不可能的。基于古典自由主义之上的或者安兰德式的自由市场资本主义理念所反对的集体主义也许是不恰当的。既然丛林时代大脑决定了人的本质是小集体主义，那么作为自由主义者，我们需要反对的集体主义其实是大集体主义，比如基于种族，阶级，肤色，收入，人种的集体主义。政治哲学意义上不可分割的单位是个体，但是进化心理学的角度来说，人类最comfortable的存在是小集体，只要这种小集体是基于自愿的联合，并不侵害其他小集体或者个体的利益，这样的小集体就应该被保障。而在现实生活中，也确实如此，在自由民主的社会中，人的存在不是以单个的分离的个体存在的，而是以这样那样的小集体存在的，这些小集体形式，可能是个公司，也可能是个兴趣小组，甚至是因为都得过某种病而自愿联合起来的病友会。


附刘荻文章：

一、集体主义是人类的本能

本文的主旨是反对集体主义，但笔者首先要澄清有关集体主义的一大误解，即认为集体主义是反人性的。

哲学家们通常假设人首先是独立的个人，然后通过契约（霍布斯、洛克、卢梭）或其他方式（诺齐克等）结成社会。这种假 设或许有其意义，但与真实的历史毫不相干。正如哈耶克所说：“霍布斯讲述的原始人的个人主义，纯属无稽之谈。野蛮人并不是孤立的个人，他的本能是集体主义 的，根本就不存在‘一切人反对一切人的战争’。”真实情况是，人类首先是生活在部落中的集体主义者，然后才逐渐发展出了个人主义。人类的本能是集体主义而 非个人主义，小团体中的利他主义、团结、合作和休戚与共都是人类的本性。人类确实会同类相残，但这通常只会发生在部落之间的战争中，很少会发生在一个部落 内部。“一切人反对一切人的战争”恐怕只有在《大逃杀》一类的文艺作品中才能看到。

二、为什么要反对集体主义

既然集体主义是人类的本能，那么我们为什么要反对集体主义呢？这主要是因为集体主义只适合部落大小的小团体，而不适合在更大的世界中采用。

有研究表明，灵长动物（包括我们人类）大脑新皮质的大小与动物所生活的群体的大小成正比。据计算，人类的大脑新皮质 所能处理的群体活动的最大值是150人，这恰恰是原始人类部落的平均大小。因此，一个群体的人数如果在150人之内，群体成员之间可以保持一种紧密团结的 关系，超出了这个数字，成员之间就会变得陌生，群体内部会产生宗派，这时群体就会分裂。这意味着，集体主义的休戚与共最多只能在150人左右的小团体中发 挥作用，超出这个范围，集体主义就失效了。此外，奥尔森等人关于集体行动的研究也表明，群体越大，其成员就越不可能在没有个人激励的情况下为共同的目标而 努力。虽然现代人也会把原本属于部落的集体主义情感投射到民族、国家之类的“大集体”上去，将其作为部落的替代品，但是这种用错了对象的集体主义情感不仅 不能给人类带来可靠的秩序，还可能会给人类带来灾难。

这是因为，人类的集体主义本能中还存在一些在现代文明看来是负面的因素。例如，集体主义总是与排外情绪裹胁在一起， 自己人之间的团结一致总是与对敌人同仇敌忾纠缠不清。这样，集体主义就会阻碍人类超越本能的限制，与“自己人”之外的人建立联系和创造超越部落范围的更大 的秩序和文明。另一方面，集体主义还会压制群体成员的异议，鼓励群体成员的极端化，从而造成“群体思维”、“群体极化”等现象，群体会变得越来越极端，并 且无视自己可能的缺点和错误，也无法集思广益。内部越团结、凝聚力越强、成员之间联系越紧密的团体越容易出现这种现象。集体主义的这两大缺点走向极端，就 会发生电影《浪潮》中所讲述的故事；而如果极端的集体主义感情被引导和转移到如民族、国家或阶级一类的“大集体”上，则会导致法西斯主义和共产主义之类的 极权主义，给人类带来灾难。

三、为什么要提倡个人主义

笔者之所以提倡个人主义，反对集体主义，并不是因为个人主义是人类的本性；笔者提倡个人主义，也不是提倡那种鲁滨逊式的与世隔绝的个人主义。相反，笔者提倡个人主义，是因为只有以个人主义为基础，才能建立起超越部落范围的更大的秩序和文明——即哈耶克所说的扩展秩序。

阅读某些描述非洲和印第安人部落的文字时，笔者的感想之一就是：文明的特征不是民主——原始部落往往也是相当平等和民主的，领导者不仅要尊重多数人的意见，也要考虑少数人的意见——而是个人主义和私有财产。

在没有个人主义和私有财产的情况下，部落只能依据共同的目标和共同的知识采取行动，其结果要么是少数人的意见遭到忽 视和压制，少数人的知识无法得到有效的利用，要么是部落为了照顾少数人，只有在所有人意见一致的情况下才能采取行动，因而无法有效地采取行动。（经济学研 究也证明，除非把企业产权落实到个人头上，使个人能够自由转让企业股份并从中获益，否则集体企业在市场竞争中是没有效率的。）

只有有了个人主义和私有财产，个人才能不顾集体的意见，进行自己的尝试和冒险。说到底，私有财产的目的就是为了划清 每个人之间的界限，保护每个人都有一个自己做主、自己负责的领域不受他人侵犯。只有有了这一私人领域，个人才能利用自己所拥有的财产和的分散的知识（哈耶 克语）进行尝试和冒险，并自己承担后果。说服别人的最好方式并不是语言，而是自己的成功。个人的尝试如果取得成功，就会被他人模仿，从而给整个社会带来好 处，这比在集体讨论会上努力用语言来说服他人采用自己的方法有效得多；而如果他的尝试失败，付出代价的也只有他自己。

只有个人主义和私有财产使得个人能够充分利用自己所拥有的分散的知识，与陌生人的交往和贸易才能大规模进行，与市场 有关的规则和秩序才能超越部落的范围不断扩展，更大规模的劳动分工才能实现，生产率才能不断提高，我们今天这种世界规模的文明和秩序才能成为可能。也就是 因为如此，波普尔才把每个人都面临个人选择的社会叫做开放社会，而把那种个人必须服从于集体的目标的社会叫做封闭社会或极权社会。

四、应该如何对待集体主义？

虽然集体主义有着以上种种缺点，但集体主义是我们本性的一部分，我们不可能、也不需要完全消灭集体主义。我们都需要 在家庭和小团体中获得温暖和归属感；由于在大社会中出人头地是如此不易，我们也需要在小团体或小圈子中享受一把受人尊敬的感觉；当然，我们也会利用集体主 义本能来成就某些事业，努力让集体主义本能与现代文明相适应，为现代文明做出贡献。但是我们也要时刻提醒自己：没有个人主义与私有财产，就没有我们今天的 文明世界。同时我们也要警惕集体主义的负面因素，如排外、种族主义等；还要警惕把集体主义本能引导和转移到民族、国家、阶级等“大集体”上去的政治企图。

Wall Street的贪婪是万恶之源么？

哈耶克的《自由秩序原理》明确指出:“政府控制货币是造成货币体系不稳定的原因。我们为什么不能依靠市场自发力量来提供人们所需要的交换媒介呢？” 奥地利学派总结人类历史的基本经验,得出了一个基本结论:“政府控制货币政策,所导致的主要隐患或威胁就是通货膨胀。”
哈耶克有一句名言:“不论何时何地,通货贬值都是政府行为的后果。”
米塞斯则说:“政府干预货币的历史,就是一部不断将货币贬值的历史。政府试图避免货币贬值的各种恶果的努力,无不以失败告终。

所以，在奥派经济学者看来，任何政府的经济行为必然是导致通胀，泡沫产生，经济危机发生，危机过后，政府干预抬头，大笔资金救市，又为另一次的通胀埋下伏笔。

经济危机，包括眼前这次，大家都大骂华尔街，其实和所有历史上经济危机一样，根源还是在政府，把经济危机的原因归于Wall Street资本家的道德水准是很可笑的，Wall Street的贪婪是游戏规则下的贪婪，这种贪婪换一个说法，就是人类对booming或者景气的追求，难道Market Street的人敢说自己不贪婪么？可悲的是人们没看清楚经济危机的使作俑者政府的角色，不去思考怎么限制政府权力对经济的干预，反而在经济危机来临之时把求助的眼光投向政府，让政府有口实借口救世以远远超过经济危机来临之前更大的规模和程度加深对经济的干预和操控，从而为下一波的经济危机埋下伏笔。

打个比方，森林里有只大老虎，以及羊群和鹿群，森林的生态有赖于羊群和鹿群数量的和谐，羊群和鹿群都相信老虎是保证森林生态平衡的决定性力量，老虎一阵子专吃羊，羊减少很快，于是羊群请求老虎“救林”，老虎于是转吃鹿，羊群数量逐渐增长，羊们无不拍手称快，认为老虎是救林英雄，过一阵子，鹿减少很快，鹿群又央求老虎“救林”，老虎于是又改吃羊，如此反复，周而复始......政府就是这样一只老虎

那是自由主义的困境么？

那是自由主义的困境么？

波士顿北岸沙龙第一次活动讨论的是一篇叫做{宽容与自由主义}的文章。文章作者认为自由主义有3大困境。原文在此

第一大困境作者举了著名的“食人魔“迈韦斯做例子，迈维斯在彼此自愿的原则下，把另一个人布兰德斯杀害并肢解烹饪。并以此为理由认为应该反思自由主义的原则。真的是这样么? 对于布兰德斯来说，整个过程中，他是寻求结束自己的生命，至于他为什么这样做不是自由主义所关心的，那么对于他来说，这件事的本质似乎就是一个人有权结束自己的生命么？答案当然是肯定的，生命可以认为是自己的property，结束自己生命的权力应该属于约翰洛克所说的人的天然权力，事实上也如此，几乎没有一个国家立法静止公民结束自己的生命。至于是选择吊死，淹死，吃饭噎死还是像布兰德斯那样找人把自己搞死并吃掉，那就更是别人无权干涉的自由。再说迈韦斯，迈韦斯的情况稍微复杂点，还原一下，迈的行为本质是，在他人允许的情况下结束他人的生命，作者的想法大约是这种杀人行为是基于自愿行为的契约是否该受到限制，不错，迈的行为是基于自愿基础上的和布兰德斯的契约性行为。可是作者可能忘了的是，契约有大有小，一个投票的公民，或持有某国护照的人实际上是和这个国家签订了契约，这个契约当然包括遵守该国法律，大多数国家法律下结束别人的生命无论是否基于自愿都是违法。所以迈和布兰德斯的契约必须服从于更大的契约，或者更早先签订的契约，也就是德国法律，迈杀人已经违反契约，也就违背了自由主义所主张的契约精神，所以迈就是个杀人犯，这没什么疑义。进一步思考，基于自愿基础上的结束别人生命的行为和“安乐死”的情形很像，众所周知，在世界上最liberal的国家荷兰“安乐死”合法，我感兴趣的是如果这件事发生在荷兰，迈会被怎么判刑？至于死后的烹饪，这是虐尸行为，大多数法律是禁止的，在我看来这也扯不上什么自由主义的困境。

再说所谓的第二大困境，作者认为是教育，并认为对于未成年人来说，没有独立判断思考的能力，是灌输某种价值观，还是所有价值观一起塞给孩子这是难题。在我看来，一个真正的自由主义者根本就不会提出这个问题，这个问题的前提是教育过程就是一个强行灌输的“塞”的过程，孩子是完全的一张白纸，此外，孩子成长过程中，毫无思考辨别能力。在我看来，简直只有把洗脑当作教育的人才会这样看待教育问题。站在自由主义的立场上，教育唯一需要培养孩子的就是培养独立思考和独立选择并且独立承担的精神，其他都是浮云，那种为灌输哪种价值观给孩子而发愁的人已经是把教育建立在不需要人的独立思考基础之上了。

最后的“困境”作者认为是社会公平，果然不出我所料，所有的伪自由主义者都会大谈社会公平。社会公平和环保主义一样，都是个伪问题，驳社会公平控，叶子风比我说得更好。不过姑且说几句，在个体层面上，没有人希望公平，所有人都希望自己比别人聪明漂亮，比别人拥有更多社会资源。如果谁说社会公平是一种终极追求，我只能说这个人是彻底的伪君子或者就是疯子，历史上试图消除不平达到公平的伪君子和疯子都很多，我就不枚举了。在社会层面或者经济学层面上，说社会公平是一个伪命题是因为，“社会公平”这个词不过是控制个体竞争和经济发展产生的差异性的另一个说法。站在自由主义的立场上，自由最大的敌人永远是权力导致的对私有财产，契约精神，自由市场原则的干预，讽刺的是，社会公平是最经常被用作权力干预以上自由原则的理由。对私有财产，契约精神，自由市场原则的尊重当然不会消除所有不平等，但是和其他基于非自发的或者圣人情怀的分配体系，这已经是最公正的了。

“穷政府”必然会导致权力制衡的出现吗？──读{金融的逻辑}

临睡前翻了几章{金融的逻辑}，觉得耶鲁教授陈志武基本上还是朴实的在讲道理，对于想了解现代金融学的layman来看这本书，他的语言已经足够understandable了。相对于 像{货币战争}那样的垃圾，这本书已经不知 道好了多少。

不过陈试图论述金融对政治的影响的时候，他显得不够 严密。

比如陈的一个核心观点是，大凡大举负债的国家，由于 “穷政府”必须讨好老百姓，尊重民众权利，才能赢得金融市场的信任，这样的政府由于需要经常借债，权力才可能愿意接受约束，权力制衡才能出现。相反，国库 充盈的政府，并不需要讨好公众，反而容易走向权力垄断和独裁。

陈举了美国建国时候政府通过发行国债债和借外债来维 持和英国开战的战争支出，内债本身是支持陈的观点的，而外债(从法国借250万金币)并不能让政府需要向民众妥协，并不直接支持陈的观点。

陈没有解释何以很多独裁并债台高筑的国家何以存在， 举个例子，国民党当年统治中国的时候也是疯狂发行国债，金元卷等，这些都是现代金融手段，何以这些手段没有导致国民党开放民众权利，形成权力制衡的体制。 更不用说津巴布韦这样政府已经破产却一直是个独裁的国家。中国历史上是确实有像明朝这样国库充盈却亡国的例子，但是也不乏像隋朝那样开支无度，国库亏空， 不也没有导致君王向民众的妥协，相反隋朝却是中国历史上最短命最专制的朝代之一。

如果一个负债政府是权力制衡形成的前提条件之一，那 么何以解释，古代希腊，罗马共和时代权力制衡的民主体制形成的原因。

非理性的Single Phobia？──读到{独身者是文化上的怪物}

☂ Phobia ☂, originally uploaded by Stéphane Giner.

我一直认为在我们的文化里面，有一种single phobia(独身恐怖主义？)，怎么说呢，一个人无论男女如果到一定年纪还是单身，你周围的亲戚朋友父母就像突然结成联合阵线，成篇累牍的向你渲染单身的可怕，然后push你应该以最快的速度告别这种状态。就像任何Phobia都有的一定程度上的非理性，我认为single phobia也概莫例外，因为同所有的phobia一样，single phobia外界这种渲染的夸大的恐怖气氛对你的影响远远大于由于单身本身带来的真实不幸感受。更何况一个人的单身状态很大程度上是一些偶然原因导致的，比如在一个异性非常少的环境学习工作，此外男女的吸引大约就像化学作用，而化学作用的发生都是需要条件的，比如催化剂。
直到读到林语堂先生写在{人生的盛宴}里面写的这篇{独身者是文化上的怪物}，我的想法有所改变了。

独身者是文化上的怪物 （林语堂）

当我们接受这么一个简单而自然的生物学的观点时，两种冲突是不可免的：第一，个人与家庭的冲突，第二，乏味的智能哲学和比较温暖的本能哲学之间一种更深刻的冲突。因为个人主义和智能的崇拜会使一个人忽略了家庭生活之美；而以个人主义和智能的崇拜而言，前者不象后者那么有害。一个相信个人主义，实行个人主义的人，还可以做智者，可是一个相信冷静的头脑而排斥温暖的心的人，却不免变成傻瓜。以家庭的集合主义为社会单位而言，我们还可以找到代替物，可是一个人如果失掉匹偶和父性与母性的本能，便找不到可以代替的东西。
　　我们开头必须有一个假定：承认人类在世上不能单独生活而得到快乐，他必须和周遭一个比他自己更大的集团发生联系。一个人的自我不是限于他的身体的大小，因为有一个更大的自我会跟他的智能活动和社交活动而发展。无论在什么时代，什么国家，无论在什么政体之下，一个人所注意到的现实生活不会跟他的国家或时代共同扩张，而只限于他所认识的人和他的活动范围，这个较小的范围就是我们所谓“更大的自我”。他就在这个社会单位中生活着、活动着、生存着。这么一个社会单位也许是一间教区，一间学校，一间监狱，一间商店，一个秘密团体，或一个慈善机关。这些东西也许会代替家庭做一个社会单位，有时甚至完全取家庭的地位而代之。宗教或一个伟大的政治运动也许会吸收一个人的整个生命。可是在这一切集团中，家庭依然是世界上唯一自然的单位，唯一在生物学上有真实性的、令人满足的、有意义的单位。这个单位是自然的，因为每一个人出世时已经是在家庭里了，而且，他终身是和家庭发生关系的；它在生物学上是有真实性的，因为血统的关系使人类看得见这么一个更大的自我。一个人如果不能使这种自然的集团生活圆满，在其他的集团中便也不能有圆满的生活。孔子曰：“弟子入则孝，出则弟；谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。”除了这种集团生活的重要之外，人类只有在和一个合适的异性过着和谐的生活时，才能尽量表现自己，成全自己，达到性格上最高的发展。
　　女人的生物学的意识比男人更深刻，所以她是知道这一点的。中国的一切少女在下意识里都在梦想着那件结婚时所穿的红衣和那顶花轿，一切西洋少女也在梦想着那条结婚时罩在头上的薄纱，和举行婚礼时的钟声。大自然赋给女人的母性本能是太强烈了，人造的文化是不能轻易加以破坏的。我相信大自然在创造女人时，是使做母亲的功能比做伴侣的功能更为重要的，大自然赋给她一些比较适合于做母亲的智能特质和道德特质，使这些特质在母性的本能中获得真正的意义和统一——现实的感觉，判断力，对琐碎细事的容忍，对弱小无力的东西的爱怜，照顾他人的欲望，深厚的爱和强烈的恨，个人的偏见和情感上的偏见，以及一种对周遭事物的个人见解。所以，当一种哲学脱离了大自然的观念，忽略了这种代表女人的主要特质和生存中心意义的母性本能，而想使女人快活的时候，这种哲学是走上迷路了。一切女人，无论是未受教育者，或受过健全教育者，其母性的本能是永远不会受压制的，这种本能在儿童时代就表现出来，由青春到成熟的时期更是越来越强烈的；在另一方面，男人对于父性的本能，大抵总要到三十岁以后，或到他有一个五岁大的儿子或女儿时，才意识到。我想二十五岁的男人是不会想到他做父亲这么一回事的。他只是爱上一个女人，偶然生了一个孩子，把这些事情忘得干净，而同时他的妻子的思虑却完全给这个孩子占据了去；后来到三十多岁的时候，他有一天突然感到他有一个儿子或女儿可以带到市场去给朋友们看，到了这个时候，他才开始觉得自己是个父亲了，二十岁至二十五岁的男人想到他们做父亲这件事时，很少不觉得可笑的，除了这可笑的感觉之外，他们是不大去想这种事情的；在另一方面，生产或怀孕在女人的生活上也许是最严重的事情，结果将改变她的整个生命，改变她的性格和习惯。当一个女人怀了孕的时候，世界在她看来是变了样子了。从此以后，她对于自己的人生使命或生存意义是绝对没有疑问的了。人生需要她。于是她实行她的功能了。我看见过一个娇生惯养的中国富家独生女，在她的孩子生病的时候，为了看护孩子，弄得废寝忘餐，其英勇的样子真是罕见。在大自然的计划中，这一类的父性本能是不需要的，而且是不存在的，因为男人和雄鸭或雄鹅一样，除了供给了雄性的遗传因子之外，对他的后嗣是不大关心的。所以，当这种生存的中心动力没有表现出来，不能发生作用时，女人在心理上受苦最深。只看美国文化让那么多优秀的女人不结婚（不是女人自己有什么缺点），美国文化对女人的爱护也就可想而知了！
　　我相信美国婚姻上的不协调，大抵是由于女人的母性本能和男人的父性本能不能融合所致。所谓美国青年的“情感不成熟”（emotional　 immaturity），除了这个生物学上的事实外，真找不到其他的解释；因为那些男人都是在一种养尊处优的社会制度中生长起来，缺乏那种女人更强烈的母性本能所产生的负责任的思想。如果大自然在女人生理上预备做母亲时，不赋给她们充分稳健持重的性格，那可就糟糕了；所以大自然把这种性格赋给女人了。穷人的子弟受了困苦的环境所锻炼，产生了负责任的思想，这么一来，在一个崇拜青年、纵容青年的国度里，只留下那些娇生惯养的富家子弟，在一种理想的环境之下，变成情感上和社会上毫无能力的人。归根结底说来，我们只关心一个问题：“怎样才可以度着快乐的生活呢？”一个人如果在外表生活的肤浅造诣之外，其性格的较深的泉源没有接触到，没有找到一个正常的出路，那么，他或她的生活是不能得到快乐的。独身生活大都被视为“个人事业”的理想；这种理想不但有个人主义的色彩，而且也有一种愚蠢的唯智主义的色彩；以后者这种色彩而言，独身生活是应该排斥的。对于那些决意做独身者的男女，那些自愿做无用的唯智主义者的独身男女，我始终认为他们太专注于他们自己的外表事业，相信他们能够拿一样相当的东西去替代家庭生活，而获得人生的快乐，或能够发现一种智能上、美术上或专门职业上的趣味，而获得深刻的满足。
　　我否认这一点。这么一个抱个人主义的人，没有结婚，没有孩子，企图在“事业”和个人造诣上面以及反对虐待动物方面找到一个代替物，以实现丰富而满足的生活，在我看来，始终有点愚蠢，有点滑稽。老处女因为看见老虎的背后有鞭痕，便要控告马戏班的经理虐待动物：这是一种很明显的心理上的征候。她们的抗议似乎是发源于一种误用了的母性本能，把这种本能用错了地方，以别类的动物为对象，好象猛虎真把人家几下鞭击当做一回事似的。这些女人是在糊里糊涂地暗中摸索着，想在世界上找到一个地位，竭力要找出一些使自己和别人都觉得动听的理由。
　　一个人在政治上、文学上或艺术上完成了伟业，其报酬只不过是智能上几声轻微的欢笑而已，可是一个人看见自己的孩子长成起来，其报酬是极真实的，不是言语所可以表达的。有几个作家和艺术家在年老的时候，对自己的成就感到满意？又有几个把这些成就当做消遣的产物以外的东西。当做生计之工具以外的东西？据说斯宾塞在逝世的前几天，把他所作的十八卷《综合哲学》（“the　synthetic　philosophy”）置在膝上，感觉到这些著作的冰冷的重量，在这时候，他的心中突然生出一个念头，觉得如果他有一个孙儿，岂不更好。聪明的伊里亚（elia即charles　lamb之笔名）不愿把他的全部小品文去换取他的一个“梦中孩子”（dream　children）吗？人类有了白糖代替物，牛油代替物，和棉花代替物，已经够糟糕了，现在还得要有孩子代替物，真是倒霉！我相信洛克斐勒（john　d．rockefeller）使世界上那么多的人类获得幸福，心里一定感觉到一种道德上和美感上的满足。同时，我也相信这么一种道德上或美感上的满足是极其轻微，极其薄弱的；很容易因击错了一记高尔夫球而消失了去，而使他得到真正的、永久的满足的倒是小洛克斐勒。
　　由另一方面看起来，快乐大抵是找到一个人的终身事业的问题，是找到一个人所喜爱的工作的问题。我怀疑从事一种专门职业的男女，是否有百分之九十确已找到了他们心爱的工作。对于“我爱我的工作”这句夸耀的话，我想我们一定不可完全相信。一个人永远不说“我爱我的家庭”，因为这是视为当然的事情。一般的商人上他们的办公处去的时候，其心情是和生孩子的中国女人颇为相同的：大家都这样做，我还能做什么别的事情呢？“我爱我的工作”，大家都这样说，在管升降机的工人，电话女接线生，和牙医生那方面讲起来，这句话是骗人的；在编辑，地产经纪人，和股票掮客那方面讲起来，这句话是言过其实的。我想除了从事发现工作的南北极的探险家，或实验室里的科学家之外，一个人如能喜欢自己的工作，觉得是性情所近的工作，那已是最大的奢望了，可是纵使我们承认“爱 ”之一词在这里也可以应用的话，一个人爱他的工作，还是不能跟母亲爱其子女相比拟的。许多人对于自己的真正职业发生怀疑，常常在改换职业，可是一个母亲对自己的终身事业是毫无疑虑的，她的终身事业就是孩子的培养和教育。成功的政治家脱离了政治生活，成功的编辑放弃了杂志工作，成功的飞行家放弃了飞行生活，成功的拳斗家放弃了拳斗生活，成功的男女伶人摆脱了舞台生活，可是成功或不成功的母亲可有放弃过母性的生活的！那是闻所未闻的事情。母亲有一种人家需要她的感觉；她已经找到了一个人生的地位，深信世界上没有一个人能够代表她的地位，其信念是比希特勒必须拯救德国人的信念更深刻的。一个男人或女人知道他或她在世界上有确定的地位，是会感到满足的；除了这种满足之外，还有什么东西能够使他或她得到更深更大的快乐呢？世间有运气找到所爱的工作，从事所爱的工作的人，还不到百分之五，可是觉得养育子女是最深刻最有兴趣的人生动力的父母，却有百分之百：这岂不是入情入理的话吗？所以一个女人如果做母亲而不做建筑师，其找到真快乐的机会是更稳而且更大的，因为大自然是永远不会弄错的：这岂不是一句真话吗？结婚是女人的最好的职业：这岂不是一句真话吗？
　　我对于家庭，越讲越起劲，读这本书的女人一定早已料到这一着，开始有点气愤愤了，因为她们知道家庭的十字架终究是要女人去负担的了。这正是我的原意和理论。谁对女人比较怀着善意，尚有待事实的证明，因为我们所关心的仅是女人的快乐，这种快乐不是用社会的成就去衡量的，而是用个人生存的深度去衡量的。甚至由合适或胜任愉快的观点上说起来，我也相信对于工作真正能够胜任愉快的银行行长，是比对于做母亲的职务胜任愉快的女人更少的。我们有不合格的股长，不合格的商务经理，不合格的银行家，和不合格的主席，可是我们难得有不合格的母亲。所以女人是适合于做母亲的任务的，她们是有这种需要的，她们是知道这个事实的。我知道今日的美国女大学生已经放弃了女权主义的理想，而朝着合理的方向走去，我知道她们多数具有健全的人生观念，敢公然声称她们要结婚。我心目中的理想女人是爱数学也爱化妆品的，是比女权主义者更有女人的性格的。让她们用她们的化妆品吧，如果她们还有馀力（孔子一定会这样说），让她们也弄弄数学吧。
　　我们要晓得我们所讲的是一般男女的一般理想。世界有杰出而能干的男人，也有杰出而能干的女人，他们的创造能力是世界真正进步的原因。我要求一般的女人把结婚当做理想的职业，要求她们去生孩子，或者也去洗碟子，同时，我也要求一般的男人把艺术忘掉，只要去做剪头发，擦皮鞋，捉窃贼，修补铁锅，或堂倌的工作，挣到家人所需要的面包好了。世间既然须有人生产孩子，养育孩子，在出麻疹时候看护他们，把他们造成良好而有智慧的公民，男人在生孩子方面既然是无能为力，对抱孩子及替孩子洗澡的工作又是那么笨手笨脚的，那么，我自然是希望女人去担任这种工作了。一般地比较起来，我不知道哪一样的工作是更高尚的——养孩子呢？做理发师呢？做擦皮鞋匠呢？抑是做百货公司的看门者呢？如果女人们的丈夫须在百货商店替陌生人开门，我真不知道她们对于洗碟子的工作还有什么可以埋怨的。过去是男人站在柜台后，现在女人争先恐后地跑去代替男人在柜台后的地位，而男人的工作倒是去开门了；如果女人们以为这是更高尚的工作，那么，社会是欢迎她们去做这种工作的。以生活的方法而言，没有什么工作是高尚的，也没有什么工作是卑鄙的。有些女人在公共场所保管男人的帽子，我不敢说这种工作一定比缝补丈夫的袜子更罗曼蒂的。保管帽子的女人和在家补袜子的女人，其间的异点是后者有一个男人可以同甘苦，而前者没有。当然，我们希望那个穿袜子的男人配享受那女人的劳力的结晶，可是如果我们定下一条原则，说他的袜子不值得她的缝补，那可就太过悲观了。男人并不是全部那么没有价值的。家庭生活包括着养育孩子这种重要而神圣的工作；而一般人觉得家庭生活太卑下了，不值得占据女人的时间，这种观念不能说是一种健全的社会态度；这种观念只有在女人，家庭，和母性不受充分敬重的文化中，才有存在的可能。这倒是值得注意的要点。

说一说这几个月的过眼闲书

美国的夏天对我的生活影响的一大方面是，几大电视网的美剧都暂时歇火，在没有lost, criminal minds, 24, CSI:LV，PB的日子里，让我有比平常多的时间看一些自己感兴趣的书。打开我的Stanza，发现这几个月消灭的书有：圣严法师的{正信的佛教};宗萨蒋扬钦哲仁波切的{佛陀的证悟};北岛的{失败之书};索甲仁波切的{西藏生死书};辛丰年的{辛丰年的音乐笔记}; 陈丹青的{退步集}; 梁文道的{常识}，{我执}和{噪声太多};林达的{西班牙的火与冰};塞巴斯蒂安哈夫勒的{解读希特勒}，而这后一本确切地说是听完了，因为是 itouch上的有声读物。

{正信的佛教}和{佛陀的证悟}
之所以把这2本放在一起说，是因为它们都是不错的佛教入门书籍。{正信的佛教}的作者是当代有名的高僧大德台湾法鼓山的创始人圣严法师，圣严法师有可能是当代最博学的佛教徒了，是有名的“学者型僧人”。{正信的佛教}是以问答的形式解答或者说澄清了，作为一般大众对佛教的常见误解以及大众对佛教感兴趣的问题。比如佛教的宗派，大乘小乘的区别，佛教的轮回是怎么回事。修佛的方法戒，定，慧是怎么回事。其实大多数人对佛教是有普遍误解的，举个例子，可能很多人并不知道佛教是世界几大宗教中唯一的无神论宗教，事实上，正信的佛教并不是把佛陀作为一个神来看待的，佛的境界对于芸芸众生来说通过修行也能达到，所以佛家有云：佛是悟了的众生，众生是未悟的佛。另外，在圣严法师看来，佛教的核心精神并非如大家所想的是纯粹的唯心主义，而是介于唯物主义和唯心主义之间。
{佛陀的证悟}的作者宗萨蒋扬钦哲仁波切是生于不丹的藏传佛教喇嘛，事实上，藏语中仁波切的意思就是活佛。比较特别的是，除了喇嘛之外，他的另一个身份是电影导演，也许他是这个世界唯一的喇嘛导演了。同样作为佛教入门书，和{正信的佛教}完全不同的是，{佛陀的证悟}主要着眼于佛教的核心精神4大法印(大家常知道3大法印在宗萨看来分为4大更合适)，完全不赘述佛教诸多戒律，历史，宗派。主要在美国生活的宗萨完全懂得怎么样用一个现代人看得懂的语言解释何为：诸行无常，诸漏皆苦，诸法无我，涅槃寂静。他甚至超越了一般人对佛教徒恪守清规戒律的认识，认为佛教最关心的本质是智慧，道德和伦理是次要的，偶尔抽几只烟，或一点点的风流韵事并不表示你不能成为佛教徒，而智慧来自一颗“正见“的心，他甚至说，一个人甚至不需要知道佛陀是谁，只要他相信四大法印，他就可以是佛教徒。这就不难理解藏传佛教所代表的纯粹的追求顿悟和智慧的倾向在西方是如此有魅力，不说好莱坞人人皆知的乌玛瑟曼，里维斯，理查基尔，也不提当年Beatles远赴印度加入一个佛教大师的瑜伽营(可惜那个大师是骗子，beatles留下的歌Sexy Sadie就是说这件事)在西方知识界，也一票人是藏传佛教的拥戴者，他们中间最有名的要数垮掉的一代代表诗人艾伦金斯堡了，他甚至有个法号叫做·达摩之狮·。
总的说来，如果把佛教作为知识来初步了解，{正信的佛教}是个更佳的入门选择，如果更想从思想和哲学层面了解佛教信仰究竟是怎么回事，我更推荐{佛陀的证悟}。

{常识} {我执} {噪声太多}
用华文写作的公共知识分子里面，我最fan的人应该就是梁文道了。这2年他出的这3本书{常识} {我执} {噪声太多}我找到之后都是几乎一口气读完。他主持的书评节目{开卷8分钟}从开播的2007年第一期到现在更是一集不那的全部听过。如果你看过他的书或者听过他主持的书评节目，你就能惊讶于他的博而杂，无法知道他究竟读了多少书，考虑到他现在不大的年纪，我完全相信他的广博程度是能达到钱钟书和陈寅恪的境界，说他杂更是毫不掺水，作为一个公共知识分子，他主持电台，电视台节目，为若干个杂志报纸写专栏，搞话剧，办学校，大型活动策划，更是积极的民间组织或是公民示威抗议活动的参与者。看他的书，其实是有学院派知识分子的一面，这体现在他对自己观点严谨论证和多个角度的论据，但是和纯粹的学院派不同的是他是一个积极的介入现实的知识分子，无论是他的杂文，散文，无不直指现实，由于他广博的知识背景和身处香港这样一个局外的视角，他对中国当今种种社会现象往往能从一个让人想不到的角度去观察去思考，这样的一个积累就是他的{常识}这本书所讲述的。
{我执}展示了他更多个人的一面，他的文风不是幽默的，但是那种建立博古通今的知识背景上的笔调读来并不枯燥。看了这本书的一个side effect就是让我想把罗兰·巴特的{恋人絮语}找来看，他在{我执}里面反复的引用{恋人絮语}，他在谈论感情时那种解剖刀式的锋锐，是我以前的阅读经历里并不多的。如果这种锋锐让你以为他是只是个冰冷的解剖者，那你就错了，事实上，在冰冷的理性，逻辑，客观后面，你还是能感到他的悲天悯人和谦卑。
{噪声太多}是本让我产生很多共鸣的书。书开始梁文道讲的那个大学生说Bruce Springsteen堕落的故事，也让我想起我自己的听歌经历，对于我并没有任何人对我说过：和主流的靠近意味着堕落，几乎就是无意识的，从小时起我的所有喜好从来就不是主流的，在大家都在听小虎队的时候，我在听beyond和达明一派;大家都在听四大天王的时候，我的偶像是张楚唐朝窦唯;大家也开始听黑豹零点这些在我看来已经堕落的乐队的时候，我的磁带里都是Pink floyd，U2，Bob Dylan。
正如梁文道所说：所谓自由，首先意味着你跟别人不一样。

{失败之书}{退步集}

这2本书放在一起，是因为它们有些相似性,怎么说呢，一本是诗人写的散文集，另一本是一个画家的散文集。就像有人说，小波是文坛外高手，而看过这些本书你会相信我的判断，北岛和陈丹青是散文家之外的好散文家。

{西班牙的火与冰}{解读希特勒}
这 2部书放在一起是因为他们都是讲述历史的。前者是关于西班牙内战，后者是关于希特勒德国。不得不佩服林达(其实林达是个2个人的笔名)与身俱来的把故事讲得生动鲜活的能力，而这种生动并不建立在讲野史或是杜撰上，而是建立在史料的选择和解读之上，如果你喜欢林达的关于美国宪政，美国法律文化的一系列书，你也会喜欢这一本的。对于我，看这本书还有一种亲切感，他花了很多笔墨讲高迪，讲高迪的巴塞罗那，对于我这是再一次重温高迪那些旷世杰作的美妙经历。
和一般讲二战史的书不同，{解读希特勒}不是按照事件的叙述来讲述历史的，这本书是采用 成就 成功 失策错误等几个部分来解读希特勒和希特勒对那个时代的世界和德国的印象。这样叙述的好处很显然，你不用再读一遍那些可能大多数人都耳熟能像的二站历史，而是直接带我们从宏观上看那个时代的画面，作者和我一样，都反感这样一种史观：发生的一切都是必然的，然后找出相应解释。相反作者论述了希特勒本人独特的性格对整个历史可能的影响，史观的不同，从而带来不一样的视角。如果你和我一样，很多年前读过那个解力夫写的关于二战几个巨头的传记的话，我推荐你应该读这本，这实在比那一本更加生动，和更充满真知灼见。

极权主义社会，滤坝，政治寓言以及民间语文的狂欢

绿坝 翻云覆雨版, originally uploaded by zjejer.

小波曾经说:在一个宽松的社会里，人们可以收获到优雅，收获到精雕细琢的浪漫；在一个呆板的社会里，人们可以收获到幽默——起码是黑色的幽默.
小波没说在极权社会下能收获什么，我现在很肯定的一点是，至少能收获令人叫绝的政治寓言，让人忍俊不禁的黄段子，以及民间语文的狂欢。
政治寓言最经典的例子当然是乔治奥维尔，斯大林主义直接催生了这位从来没有去过苏联但是对共产主义极权有最深刻剖析有史以来可能最伟大的政治寓言作家，在读任何后世关于共产极权的政治寓言的时候，你总是或多或少能看到[1984]和[动物庄园]的影子。遗憾的是，伟大的奥维尔不是诞生于极权主义内部，他是一生未曾涉足苏联的英国自由主义知识分子。也许政治寓言相对其它文本而言更需要的是一种，隔岸观火似的深刻洞察力以及自由主义的熏陶，奥维尔恰恰具备这点。所以，极权体制内能造就悲天悯人的索尔仁尼琴，深刻的米兰昆德拉，却无法产生一个犀利的乔治奥维尔。
极权主义制度的传家宝---媒体检查制度的当代与时具进版本----滤霸最近隆重登上历史舞台，这给我最近带来了无比快乐的阅读体验，公共知识分子，民间写手们你方唱罢我登场，在blog, BBS上用政治寓言，黄段子，黄cartoon(这也许该叫民间美术前面一个滤霸娘的帖子就是好例子)，“赞美“滤霸，解构滤霸，这一切犹如一场民间语文的狂欢。丁学良先生写过篇文章，叫做[自由若太多，幽默会受损]，大约是说，具有一定自由度极权主义社会里恰恰有产生政治幽默的最好土壤。围绕滤霸的中国民间语文的狂欢里，有很多不错的在我看来属于政治寓言的帖子。有代表性的比如球评李承鹏的[寡妇出事之后……]，韩寒同学的[绿坝系统提醒你，以下内容包含不良信息]，读来都让人叫绝。在我看来，这也许是我们这个时代能贡献的最好的文本，这不是个出托尔斯泰的时代，这是个让诗人自杀的时代，但这可能是个让政治幽默写手们素材挖掘不尽的时代。也许，在中国这个有相对自由度的极权社会里，我们或许能贡献一个中国版的乔治奥维尔。

附上李承鹏的[寡妇出事之后……]，这比韩寒的咸湿指数高一些，更对我胃口

寡妇出事之后……

[本文禁止联想]关于国家公信部强制给每台电脑安装绿坝不良信息过滤软件，他们问我为什么不写，我说本来想写的，后来发现在前天颁布的最新党纪国法要求下，就只写得出一句话：

本文因含有不良信息已被绿坝过滤直接屏蔽。
…… ……

所以还不如不写，他们就说我偷懒。后来我从天涯一条八十多字的留言里找到灵感，扩写之后勉强做到不让绿坝过滤也不让政府过虑的日记，日……记：

一、今晚没有月亮，可不知为什么，村里的狗叫了一夜，弄得我睡不着觉。只得眼睁睁盯着天花板，上面有两只蜘蛛在上网，我眼神不好，不知他俩张牙舞爪地到底在干什么……四下除了狗叫一切安静，当然也有一些呼噜声，但我知道乡亲们是装的，他们也睡不着。一夜无语，天光快亮时我终于看清，居然是一只蜘蛛和一只母蜘蛛在裸聊，世风不古，蛛风也不古，怪不得现在要整顿网络低俗。

二、早上村口敲钟，黄支书集合大家说就在昨晚，村东口寡妇出事了。黄支书愤怒表示要排查，一个一个地问，经查，好色的赵秃子昨晚去镇上买化肥了，有人证明他确实住在镇上的；好酒的王厨子昨晚瘫醉在猪圈旁，呼噜打得猪们白天都患上轻度猪癫疯；张洪顺是搂着媳妇睡觉的；最会闹事的泼皮赖五他们都在打麻将……总之排查下来，没人有做案时间。

三、黄支书指出，虽然每个人都没有做案时间，但每个人都有做案动机、以及做案工具，他强调只要有做案动机和做案工具就约等于犯罪，现在村里需要对外形象，需要把河里的蟹产业做大做强，所以这个人一定要找出来。支书启用专业团队加大排查力度，从县里叫来很多警察，为首的吕警官率警察们一进村就眼神怪怪地盯着每个人看。我不懂，问他盯男人还罢了，为何要盯女人。他很不屑，你疯了么，现在是新形势新情调，不仅女人，连小孩都不可放过，这叫保护青少年。

四、也许我真的有点疯了，因为我幻觉他们不仅连女人小孩也盯着看，连村里的驴、马甚至无生殖能力的骡子也盯着看，骡子咋个能干那事儿喃。他们就把我关在屋子里，不准出来、不准说话、不准和人交谈，也不准看天花板上的蜘蛛上网，那张网已经被扫帚弄开了……这让我更无聊了。

五、今晚的月亮真好，村里的狗又叫了一夜。排查已进行到第三遍了，可案子还是没破得了，但吕警官说肯定找得出办法的，他说寡妇出事了是事实，所以村里有作奸犯科之人也是事实，而更大的事实是要是没有那话儿就做不了奸犯不了科，所以现在最重要的是要监控所有男人的那话儿，只要监控得当，不仅寡妇的事情查得清楚，未来村里再也不会发生这种有伤风化的事情……说完，他狠狠地盯了我一眼，让我浑身透凉，他不是要对我下手了吧。

六、吕警官不是要对我下手，而是要对每个男人下手，这是一个重要的日子，他决定往每家都派出一个警员进行监控，只要男人开鸡，就会及时记录所有细节，包括开鸡时间、使用范围、是否中过毒、流览过哪些地方、有无进行不恰当方式、有无交叉传播以及是否过长……统统记录在案。

七、正式监控每一家男人的开鸡时间、地点、时长、方式、后果……已四周了，事实证明吕警官虽然取得了重大胜利，可是警察们也不胜其累，长时间的控鸡让警察五官出现进一步猥琐化的趋势，整夜整夜扒门缝也让警察门纷纷得了肩周炎、腱桥炎、火巴眼等监控职业病，加之妇女们投诉警察们在监控时借机揩油，纠纷时有发生，闹得满村风雨。

八、所以吕警官决定拿出最强悍武器——他经过反复八次试验最终发明问世的人体适时监控仪，像一个大号的指环，或小号的紧箍咒，内层安有钢刺，它的原理是只要套在男人那话上就疲软无比，有欲望强的偶有反应，也是举而不坚，坚而不挺，挺而不久，因为钢刺上有红外信号传送热敏装置，所以警方会同步侦测到海绵肌的伸缩和温度变化，反向发送一种足以让那话疲软的超声波。由于是吕警官历经八次失败发明而成的，足以至软，为了纪念他科学的精神，所以俗称“吕八软件”。

九、有人不愿意戴上这个的，狡辩称寡妇又和自己没有关系，凭什么要戴.吕警官就强令戴上，而且每天下河打捞河蟹时都得检查，凡无吕八软件监控的不得做工。就此，不仅警察解脱了，不用每晚扒在门缝往里监控了，而且全村绝无有伤风化的事情出现，连动物都不敢在这个盛夏的季节进行交配。

十、时光荏苒，岁月匆匆，十分和谐……

十一、村里男人出现了一种怪病，就是上厕所撒不出尿来，滴滴哒哒好半天才完事，村里小孩子们也养成一种习惯，没有监控就解不了大小便，近半年来全村妇女无一人怀孕，号称计划生育搞得好……

十二、只有寡妇怀孕了。

十三、消息传开，吕警官大怒，因为这不仅破坏了风化，而且证明他科学的发明观失败了。大怒之后又大奇，百思不得其解的是为什么每秒钟都监控着村里男人，可寡妇还怀孕了，他甚至跑到省城询问了人类同性繁殖的可能性。得到的答案是否定的。

十四、今天是实施监控的九个月纪念日，吕警官在村口发布了最强新闻，因为寡妇怀孕了，所以凡有鸡鸡者，一律割去。我想了想，决定潜逃到邻村去。我在潜逃的过程中，不断有人加入，大家发现田里的茄子都被割掉了，黄瓜也被割掉了，春节腌制的香肠也被没收了，凡长得像那话的全部被不见了，甚至包括畜牲们的。

十五、寡妇分娩了，残留在村里的人发现，孩子长得好像黄支书。

…… ……下面呢，又有人问我下面的故事怎样。我不答。

因为，下面的大家都没有了，还讲啥子。（本日，记，天涯迷失亦有贡献）

推荐一个不错的中文podcast:静雅思听

常驻我的ipod touch上的中文podcast有2个,一个是锵锵3人行,另一个就是静雅思听,这是一个音频podcast
内容保罗万象:
健康/时尚/生活/历史/军事/环球/财经/法律/文化/体育/故事/自然/影视/成长/读书/汽车/人物/科技/育儿/听力

这个podcast做得很精致,所有的播音员都字正腔圆,从所选文章来看,还是看得出编辑是打算长期和认真的运作这个
podcast网站的.此外,从所选文章来看,可以感受到编辑们偏自由主义的立场.
我比较喜欢的栏目是 历史,军事,人物,读书,这些栏目可以一起订阅,也可以分开订阅.
而且更新很快,每天都有更新,所以基本上要听完所有内容是不可能的.
下面随便贴几个近期的所选文章



* 【科技】 对诺贝尔奖说不（下）
* 【科技】 对诺贝尔奖说不（中）
* 【科技】 对诺贝尔奖说不（上）
* 【军事】 窃贼与爱国者
* 【历史】 牙殇：中世纪欧洲的梦魇（下）
* 【历史】 牙殇：中世纪欧洲的梦魇（上）
* 【人物】 走进爱因斯坦生活的女性（下）
* 【人物】 走进爱因斯坦生活的女性（上）
* 【历史】 中国曾四次错失现代化良机

聊一聊乳房的进化-----sex selction and non sex selection

乳房算是人体比较特别的器官，不仅因为和大多数人体其他器官不同，乳腺的主要发育阶段不是在胚胎期到出生后就形成了，而是主要在青春期才发育长大。人类的乳房和其他所有哺乳动物相比独特的地方，还在于成年后乃至一生，乳房作为第二性征都一直保持相对不萎缩的状态(其他所有动物在哺乳期之外乳房都急剧萎缩)，而且人类乳房相对于人体的比例远远大于其他所有哺乳动物，从这点上来说，和动物(包括cow)相比，所有女性都是波霸：）

关于乳房进化，因为明显的乳房的性唤起作用，sex selection的作用是很容易被想到的。英国动物学家Morris认为在进化中人类乳房实际上成为了屁股的身体前面的对应物(frontal counterpart), 由于所有的其他灵长类性交的时候都是采用后进式(dog style)，而人类由于自立之后，face to face的传教士体位更容易成功交配，所以长期的进化过程中，按照进化的优势选择理论，人类乳房除了分泌乳汁之外赋予了其他的功能，乳房保持增大挺立的状态的特征(模仿臀部)在进化历程中发展并保留下来。按照Fisher教授的理论，一个硕大的乳房会被认为能哺育更多的后代，mating mind驱动雄性选择拥有较大乳房的异性交配，这样，硕大坚挺乳房的特征被选择性的genetically的更多的遗传到下一代。另外一些间接证据也支持这一点，比如人类乳房和猴子屁股一样，性唤起的过程中充血变色，乳房和臀部一样都是半球形等等。不过很多学者也质疑这个观点，最大的证据就是orangutans（一种灵长类动物，接近猩猩）主要也是采用face to face的性交方式，可是orangutans并没有进化成像人类这样明显和相对比较大的乳房。此外，并非在所有人类中，乳房都是具有性唤起作用的第二性征，例如很多非洲国家或部落，一对丰满的乳房并不认为是sexy的，而拥有硕而翘的臀部则被认为是非常性感。

伦敦大学学院的Gillian Bentley近年来则提出了另外一种观点，乳房进化成为现在的样子，并非因为man（sex），而是因为baby。她认为对于其他灵长类和猴子，由于有一个突出的下颌，即使是吮吸平坦的胸部(灵长类动物的胸部特征)，也不容易窒息，而对于人类来说，由于面比较平，吮吸平坦的胸部容易出现窒息，所以在长期进化过程中，胸部逐渐变得突起隆圆而有弹性，这样的形状比较适合面部较平的人类婴儿吮吸而不窒息。Bentley的观点的一个前提是，人类进化成相对平坦的面部发生在进化成硕大挺立的乳房之前，目前尚不知古人类学的化石证据是否支持这一点。

再回到sex selection理论，对于灵长类而言，由于乳房只在哺乳期涨大，那么乳房意味着哺乳，而哺乳意味着孩子和暂时的不能生育(哺乳期不排卵)，对于雄性灵长类来说，实际上当它们看到肿胀的乳房的反应是性欲大减(所以对于灵长类而言，乳房不是催情剂，而是恰恰相反)；而在人类阶段，雄性看到雌性丰满硕大的乳房产生性唤起，由此可见，sex selection要完满解释从猿的阶段到人的阶段乳房的进化，存在巨大障碍。比如第一个进化成非哺乳期就长有硕大乳房的”女人”会存在巨大麻烦，因为当时的“男人”看到她的第一反应是，她怀孕了，就要哺乳，可能还不能生育，即使和她mating，生育的第一个孩子也不太可能是自己的。这样的话，她所获得的交配机会会非常有限，按sex selection理论来看，非哺乳期大乳房的特征不太可能保留，所以，比较合理的情况是，非哺乳期乳房肿胀是sex之外的原因进化而来(或许Bentley所解释那样)，而一旦非哺乳期乳房肿胀在大多数雌性中确立下来，雄性就存在迷惑，因为他们面对的都是挺立的乳房，他们没法确定谁是适合的交配对象，因此，雄性的性唤起机制也相应进化，在以后就能用sex selection来解释，优势的挺立浑圆乳房被选择性的遗传下去。

贴个N年前国内看到的搞笑广告，现在还清楚记得第一次看到这个广告的时候差点没笑得背过去，侃乳房的学术贴配个搞笑bra广告，倒是相得益彰，嘿嘿

“世间哪有恋爱？压根儿是生殖冲动。”———读[The nature and chemistry of Romantic love](1)

本贴谢绝女性阅读

“世间哪有恋爱？压根儿是生殖冲动。” 这个[围城]里方鸿渐的愤世嫉俗之语却无意中道出了当今进化心理学(Evolutionary psychology)研究所揭示的Mating mind（交配意愿）是驱动人类从事文明创造的并进化出种心理特性和能力的原动力。

最近生活状态比较像在大学时候，读闲书，看闲片，最近看的一本很有意思的书是Rutgers University著名的进化心理学家和人类学家Henen Fisher写的[The nature and chemistry of Romantic love——The first sex anatomy of love]。这是一本很有意思的书，虽然算是学术著作，可是读来毫不枯燥。Fisher综合了fMRI(功能性核磁共振)，社会学调查，人类学研究的最新成果，从进化论的角度探讨了人类love的特性，形成，love的物质基础，love的进化等等。
我想这本书最有意思的在于，和任何世界其他关于love的书能让你想到的浪漫激情美好或痛苦不同，这本书把这些浪漫激情美好或痛苦的外衣一层层剥掉之后，告诉我们什么是爱的本质，我们为什么会爱，爱从人类形成以来怎么进化的？

有意思的地方很多，慢慢聊，今天说一下最核心的结论，在谈到爱的进化时，Fisher引用了另一个进化心理学者Geoffrey Miller在[The mating mind]里面所写的(俺翻译的太烂，将就看)：
人类的智力，语言天赋，音乐天赋，我们创造各种视觉艺术，文学，神话，戏剧，运动的天赋，我们的好奇心，我们解答各种数学难题的能力，我们的道德品质，人类的宗教狂热，慈善活动的热情，人类的政治信仰，幽默感，我们的闲话，创造力甚至我们的勇气，好斗性，坚韧力，仁慈等等等等，这一切特质都过于“花哨”而且从进化的生存指向来说都太昂贵了(需要消耗太多代谢能量)。如果我们的祖先进化出这些高级的特质是为了生存，那么大猩猩同样应该进化出这样的能力。可是它们没有。因此，所以这些不可思议的人类的本领仅仅是进化过程中为了赢得mating game，人类只不过是“courtship machine”。那些有讲话风趣，画一手好画，舞姿优美或者演说时能言擅道的祖先会更有吸引力，这些talented的祖先因而养育了更多的后代，而无形中，这些人类的本领最终转化成我们的遗传密码一代一代传下来，从而形成现在这个无比多样性的文明世界。

不知道古往今来一切歌颂“美好伟大”爱情的诗人，作家，画家，音乐家看到这段话作何感想，估计莎士比亚托尔斯泰都要恨不得从坟墓里爬出来把进化心理学家的脖子拎断吧。这个意义上来说，Henen Fisher，Miller这样的进化心理学家算得上有史以来是最焚琴煮鹤的家伙吧，因为她们告诉大家，一切古往今来的文学，音乐，艺术，体育等等不过是欲望的衍生物，说的更直接一点，都是性激素的衍生物。在这里，进化心理学家面对人类文明开了个玩笑，人类文明的这一切创造性活动的指向都是人类多么多么不同于动物，进化心理学家却在背后冷嘲热讽: 少TMD臭美了，这和春天一匹发情的母马没甚区别……

可是，我有点怀疑，这种sex selection在进化中的作用对于解释现代世界是否正确。Sex selection建立在Sex attractive者能养育更多的后代，而sex attractive则由包围人类的这些眼花缭乱的种种本领决定：科学天赋，艺术天赋，体育天赋等等。众说周知，拥有这些天赋的人在现代社会容易成为成功者，而大多数国家的情况表明，这些成功者似乎都不太热衷养育孩子，从越是发达国家小孩出生率越低可以证明这一点。进化心理学家错了么？看来并不是，成功者们当然比非成功者拥有更多的追求对象(gg,mm们对各种文体明星趋之若鹜可见一斑，可惜好像科学方面的成功者吸引力有限点哈)和更多交配机会(号称与2万个女人发生过性关系的NBA明星张伯伦是个绝佳例子)，可是在当今社会他们光交配去了，而没有繁衍后代。想来有2个主要的原因，避孕措施尤其是避孕药避孕套的发明使娱乐性性交成为可能，mating作为繁衍后代的功能越来越弱化，另外，竞争的社会让成功者们意识到繁衍后代可能使他们付出降低他们的竞争力的代价。无法预测这种趋势会持续多久，不过从进化的角度来说，”成功者”们的后代越来越少，也许有一天，人类这些“花哨”的艺术，科学，文艺的本领会消失吧，得，咱又钻进林子里当猴子去，嘿嘿。

汗，写了这么多，现在想到，Henen Fisher若看到这贴，肯定会微笑着对我说，小样，写这个帖子的驱动力是泡妞吧，为了和Fisher教授抬下杠，帖子前面加了那句话，哈哈，并无歧视女性之意。
！

夏虫

看了首现代诗

夏虫　　　文 / 北山木郎
　　
　　它们是夏虫，夏虫决不与秋虫为伍
　　夏虫的歌声铿锵，一点也不感伤和婉约
　　它们是一只只机械表或八音盒，发条上足了劲
　　夏虫是苏东坡，不是李清照
　　自己操着铜琶铁板唱大江东去
　　夏虫是咔咔生长的季节身体里的一小段坚硬的骨骼
　　夏虫不照冷月的镜子，不流清露的泪水
　　七月流火，它们蘸着火光打磨自己
　　或者是十万把刀锯，一起在黑夜

“夏虫是苏东坡，不是李清照”一句很有想象力，偏生苏东坡有一句：难与夏虫语，永无秋实悲。
看来比之东坡居士若夏虫，老先生多半是不干的了。这不，俺这镜头下的夏虫看似也婉约得紧，竟是像李清照柳永多一些了，呵呵。