“穷政府”必然会导致权力制衡的出现吗？──读{金融的逻辑}

临睡前翻了几章{金融的逻辑}，觉得耶鲁教授陈志武基本上还是朴实的在讲道理，对于想了解现代金融学的layman来看这本书，他的语言已经足够understandable了。相对于 像{货币战争}那样的垃圾，这本书已经不知 道好了多少。

不过陈试图论述金融对政治的影响的时候，他显得不够 严密。

比如陈的一个核心观点是，大凡大举负债的国家，由于 “穷政府”必须讨好老百姓，尊重民众权利，才能赢得金融市场的信任，这样的政府由于需要经常借债，权力才可能愿意接受约束，权力制衡才能出现。相反，国库 充盈的政府，并不需要讨好公众，反而容易走向权力垄断和独裁。

陈举了美国建国时候政府通过发行国债债和借外债来维 持和英国开战的战争支出，内债本身是支持陈的观点的，而外债(从法国借250万金币)并不能让政府需要向民众妥协，并不直接支持陈的观点。

陈没有解释何以很多独裁并债台高筑的国家何以存在， 举个例子，国民党当年统治中国的时候也是疯狂发行国债，金元卷等，这些都是现代金融手段，何以这些手段没有导致国民党开放民众权利，形成权力制衡的体制。 更不用说津巴布韦这样政府已经破产却一直是个独裁的国家。中国历史上是确实有像明朝这样国库充盈却亡国的例子，但是也不乏像隋朝那样开支无度，国库亏空， 不也没有导致君王向民众的妥协，相反隋朝却是中国历史上最短命最专制的朝代之一。

如果一个负债政府是权力制衡形成的前提条件之一，那 么何以解释，古代希腊，罗马共和时代权力制衡的民主体制形成的原因。