谁是20世纪最大的环保破坏者──献给环保主义者们

相信没有人会否认，高能耗，超前消费的生活方式，工业污染，核污染是造成现代环境污染的主要因素，而作为世界霸主的美国首当其冲，不足世界5%的美国人消耗了世界1/3的资源。那么找最大的环保破坏者当然要分析高消耗的美国生活方式何以形成。首先不能放过的是美国汽车文化，没有福特制的大规模提高效率，汽车从不可能广泛进入大众家庭的，而没有美国政府对能源的低税收政策，油价是不可能这么低的，所以这笔帐要算在福特和美国政府头上。更大汽车，更大房子的前提是超前消费，而超前消费的可能性在于信用卡的普遍使用，美国最早的信用卡是运通卡，所以这笔帐姑且算在运通公司头上。核武器，核电站的发明是建立在现代物理学理论，特别是相对论基础上，应该有好几位债主，不过抓个典型，就抓爱因斯坦好了。电的广泛使用无疑比没有没有电的时代极大增加了能源消耗的可能性，无数的工业民用电器都建立在对电的消耗上，这笔帐同样很多债主，从法拉第到爱迪生，抓典型还是抓爱迪生好了。一个民众可以自由迁徙，自由选择工作的社会当然意味着要消耗更多能量和资源，比如旅行，比如搬家，这个自由迁徙自由选择工作的社会是建立在美国宪法基础上的，所以这笔帐要算在美国宪法头上。

所以列下来，20世纪最大的环保破坏者依次是：

福特

美国政府

运通公司

爱因斯坦

爱迪生

美国宪法

为了保护环境，为了人类生存，建议环境保护者们向他们宣战！！

谁是20世纪贡献最大的环保主义者──献给环保主义者们

相信没有人会否认，环境保护问题伴随着人类的繁衍生息，生活生产活动而产生的。这个地球每增添一个人就意味着地球环境负担加重一分，人类的繁衍某种程度上可以说就像这个地球的瘟疫一样，吞噬，消耗，破坏这个地球的环境。

毫无疑问，一个只有1亿人的地球和一个有70亿人的地球环境负担是有天壤之别的。

所以，在过去的一个世纪，从对环境的实际保护效果上来看，对环境保护贡献最大的人必然是对人口减少贡献最大的人：

希特勒：发动的二战导致全世界9000万人左右人口减少。

毛泽东：解放战争，建国后历次革命运动，朝鲜战争加起来数千万？

考虑毛泽东还必须考虑中国的计划生育政策所带来的人口减少。

另外考虑人口减少的环境保护效果还必须减去由于发动战争导致的对环境的破坏和资源消耗影响，即使这样，这些也不足以抵消由于人口剧烈减少对环境保护带来的实际效果。

基于他们对环境保护做出的卓越贡献，建议环保主义者们每年在世界环保日纪念希特勒和毛泽东。

一场关于利己主义的讨论（2）

又收到同学的长篇大论，继续争论......

同学来信2

我的回应

一场关于利己主义的讨论

周末晚上碰到清华学经济的同学，争论利己主义，进化心理学等一系列问题到凌晨3点，起床发现同学又已经发来
长达千言的长email要跟我继续讨论，马上回了他继续捍卫我的关于个体追求利益最大化和进化心理学是解释人类行为最靠谱的
理论的核心论点

同学的来信

我的回信

斯德哥尔摩综合征漫谈

人们通常所熟知的斯德哥尔摩综合征是来自一个记者意外发现被绑架者在被解救后却对绑架她的人产生不合逻辑的同情和依赖心理。

其实从进化心理学的角度来看斯德哥尔摩综合征，这再符合逻辑不过了。简单的说，斯德哥尔摩综合征就是屈服和顺从的基因决定的。我们可以想象在漫长的进化过程中，屈服和顺从的基因和反抗的基因共同存在于远古人身上的，在生存竞争中，反抗基因占优势的个体，常常由于不顺从被杀掉，而屈服和顺从基因主导的个体由于能委屈求全得以存活下来，并把屈服和顺从的基因一代一代传下来。从这个意义上说，我们每一个人之所以活着都是拜斯德哥尔摩综合征所赐。人们习惯认为Being kind to伤害你的人很“贱”，那么我们每个人都是贱人。

从人性本身来看，人都在自觉或是不自觉的追求个体的利益最大化和心理的最大comfortable。从这一点理解斯德哥尔摩综合征是这样的：人在面对无可避免的痛苦，折磨或是不得不付出的代价的时候，人会倾向于justify这种痛苦，折磨或是所付出的代价。被绑票者所受的伤害折磨是无可挽回的付出，对于被绑票者来说，justify这种付出的方式就是承认绑票的合理性。听起来熟悉吗？记得弗洛伊德的名句吧：当人不得不承受某种痛苦，那么他（她）可能就会爱上这种痛苦。从人性的角度考察斯德哥尔摩综合征，你会发现它存在于我们生活，政治，情感的方方面面。

从斯德哥尔摩综合征的角度看{肖申克的救赎}，Red所说的Institutionalize的心理机制和斯德哥尔摩综合征是一样的，justify被囚禁的事实，就意味着像Red和图书室老头Brooks那样被institutionalize，在Andy出现之前，其实他们在监狱里生活的很好。我知道无数人为Andy的对希望的永不放弃和智慧以及最终的逃脱而击节叫好。但是只要你理性的想一下，Andy的逃脱完全是个miracle，任何一个环节出一丁点纰漏他早就被发现了，而miracle就意味着永远是小概率事件。不妨大胆设想一下，假如Andy对监狱所有人都成功洗脑(显然Red是被他成功洗脑的人)，每人都自己计划一个自己的逃脱计划，最终逃脱的比例会有多大？我认为所有把这部片子看作励志片的人在现实生活中大约都会被Andy这种人洗脑，如果我能选择，我会毫不犹豫的选择做Brooks，虽然他最后结局不好（同样是小概率事件），但是这样的选择是最有可能活得最好和利益最大化的，而且就监狱环境里面而言，我看不出有谁比Brooks活得更快乐。

此外，如果没有斯德哥尔摩综合征，我很难想象这个世界上会有任何持久亲情，友情，爱情。举个例子，为什么相处长的一对恋人(或是夫妇)比相处短的一对恋人当彼此发生矛盾的时候(假设发生的是完全性质相同的矛盾)更不容易分手？最合乎逻辑的解释当然就是斯德哥尔摩综合征，相处长的恋人或者夫妇，彼此的更多的时间，精力物质的付出使得他们更有incentive去justify或是维护他们的感情相对于相处短的恋人来说。这同样可以解释婚姻或是恋爱的双方中付出更多的一方更难接受分手。这个世界上那么多的苦情，苦恋背后就是斯德哥尔摩综合征在驱动，而这种“苦”本身又进一步让深陷其中的人更难自拔。

没有斯德哥尔摩综合征，这个世界甚至不会有宗教。宗教长久以来让我迷惑的一点是这个世界上无论哪一种宗教都有复杂繁琐的仪式，修行。如果宗教只和信仰有关，那么有相信这个心理体验就够了？何以需要这么多形式上，时间上，精力上的付出？斯德哥尔摩综合征可以完美的解释这一点，这些形式上的复杂和长久的苦修对于信徒而言都是付出的代价，justify这种代价的结果就是justify信徒对这个宗教的信仰，所以这个世界上无论多stupid的信仰，只要信徒已经搭上足够的时间和精力进去，他总会继续信下去。

没有斯德哥尔摩综合征甚至不会有极权社会，有大部分人民的顺从和屈服是极权社会存在的先决条件。从极权社会的建立来看，如果一个极权国家建立过程中所付出的生命成本和时间成本更大的话，那么民众心理面justify或者说认可这个极权体制的愿望更强烈。这在一定程度上就可以解释极权体制在中国长期稳固而在东欧却早早垮台──众说周知，近代中国血与火几十年所付出的代价不是东欧国家所可比的。

ZT 罗克维尔：好政府神话

卢埃林·罗克维尔(Llewellyn H. Rockwell, Jr.)，美国的自由意志主义经济学家和政治评论员，路德维希·冯·米塞斯协会的创办人和会长。

　　古典自由主义者的一个最严重、最无可救药的错误就是相信“好政府”——一个做“该做的事”的政府——的存在。
　　中国政府将在两年内赌博式地将5860亿美元投入“基础设施建设”。原因正如凯恩斯主义者所言：这笔开销是刺激投资所必需的。在人类历史上，这个大骗局就从来没有见效过。正相反，这是一个共产党掠夺私营经济的庞大计划，其目的是维护其统治权力。
　　对于中央计划的失败之处，没有哪个国家会比中国理解得更深刻。集体主义的每一种形式都已经在这个国家可怜的人民中试验过了。而这个即将在凯恩斯的名义下实行的新计划，其实与凯恩斯比与马克思还不相干。最后的结果，一样是扩大权力、缩减自由。
　　中国从共产主义中的复苏，是世界经济发展史中最激动人心的故事之一。这个国家在区区15年内，就从一个充满痛苦和匮乏的灾难之地成为了一个现代化国家。随着私营部门的不断成长，国家势力在一些领域不断收缩。这不是计划的结果，而是政府对自由经济动力的容忍的事实结果。
　　其中的关键是，中国作为一个文明社会的复兴，并非得益于中央计划，而恰恰是得益于其缺失。也就是说，政府的不干预带来了繁荣。
　　但是政府从未走远，只是它的掠夺变得更加复杂和难以预知。即便私营部门不断成长，中国的能源和钢铁等大工业也依然掌握在政府的手中，银行系统当然也不例外。
　　政府从来没有变好(而且也不可能变好)。如果说它变好了，那只是因为它做的事情比以前少了。而且，所有的政府都在悄悄等待危机。中国西南部的地震给国家干预提供了完美的借口。不过除了战争，没有什么比经济危机更能给国家提供扩张势力的借口。而美国对其自身经济低迷的令人厌恶的回应正好给世界提供了一个可怕的模式。中国共产党现在正好可以引美国为例，作为掠夺私营部门、扩张自身权力的借口。
　　可以肯定，中国的巨额支出不能促进经济增长。这无异于从私营部门中榨取5860亿美元用于攫取政治权力。别忘了，没有任何一个政府花的是自己的钱。这些钱一定是来自于赋税、通货膨胀，或者债务扩张。并且政府的支出选择相对于社会对财富运用的选择来说，通常都是不经济的。
　　这样的支出难道不能刺激投资吗？这可能会创造出当地的小景气，但都是暂时性的。从这个意义上讲，中国政府的支出将会带来投资者和消费者的回应性支出，这是对稀缺资源利用不经济的又一佐证。而如果将这些钱用来支持那些失败的企业，则尤其糟糕，因为这是一种试图践踏市场规律的行为，就像试图让被扔向空中的物体摆脱重力一样。
　　政府的本质——以及它们存在的基本原理——就是远离并高于社会，并纠正市场和个体的错误。优越的假定存在于政府的本质中，不论是小政府还是极权政府都一样。仔细想想，谁来决定何时干预、如何干预呢？如果政府天生就更贤明并且更优于社会，那么它也就可以自行决定什么时候进行干预了。
　　没有一个政府的本质是自由的。这是那些鼓吹“有限政府”的人从未学会的一课。你给予政府权力做任何事，它都会诉诸其自身控制的警察系统，并滥用权力。在中国是这样，在美国也一样。

来源：LEWROCKWELL博客 2008年11月15日 编译：段醒予

大雨天的St. Patrick's day游行

今天去拍St.Patrick's day游行了，St.patrick's day是爱尔兰的传统节日，Patrick是个天主教圣人，传说中他把天主教带到了
爱尔兰。费城的St.Patrick's day parade从18世纪就开始了，到现在都有200多年。
游行的时候大部分时间都在下雨。防水的K10D加上不防水的宾得长焦狗头50-200mm，几乎整个相机和镜头都湿了，我都以为我的镜头肯定会挂了，没想到啥事都没有。宾得机子的做工真是没得说。




























敲鼓的MM好漂亮








另一个美女











 








更多相片请访问
St. Patrick's day parade

一件不需要太多理性或者逻辑去做的事

中午和同事吃饭的时候，大家在讨论大龄青年对象问题，从种种理性逻辑的角度分析各种选择的利弊。我觉得大家讲的都极其有道理，但是又觉得有点什么不对劲。

其实从理性上来说，2个不相识的人相爱(姑且承认这个世界有相爱这回事)，彼此承诺，费劲去想办法生活在一起，从此让2个互不关联的家庭搅合联系在了一起，这本身就是多么多么不可能发生的事，这件事本身就透着没有逻辑，没有理性。

当然一个人也可以有理性或者有逻辑的像做一个project一样去运作这件事：

1）目标对象标准设定：贤惠，容貌姣好，能理财，无生殖缺陷，在最佳生殖年龄之内，空间上的易得性……

2) 按照标准从所认识的异性中去screen，打分以后选定几个最高分的candidates

3）制定接近目标人群策略：托人相亲，主动邀约，制造偶然相遇的机会。

4）基于主观推测的目标品质和目标的实际品质可能出现的差异，只进攻一个candidate无疑是效率低下而且risky，所以普遍撒网是更符合效率原则的选择。

5） 建立评价多目标的反馈评价体系。

6）根据评价确定几个重点目标，直至确定唯一的最后目标

7）将来自家庭，朋友的意见纳入评价体系。

8）说服目标同居，模拟真实状态，做出最终决定

我不知道有人会这样去泡妞么？反正我不会。

如果这个世界还有一件事需要我们更多的投入感情而不是思考和逻辑去做，那就是相爱这回事了。

“穷政府”必然会导致权力制衡的出现吗？──读{金融的逻辑}

临睡前翻了几章{金融的逻辑}，觉得耶鲁教授陈志武基本上还是朴实的在讲道理，对于想了解现代金融学的layman来看这本书，他的语言已经足够understandable了。相对于 像{货币战争}那样的垃圾，这本书已经不知 道好了多少。

不过陈试图论述金融对政治的影响的时候，他显得不够 严密。

比如陈的一个核心观点是，大凡大举负债的国家，由于 “穷政府”必须讨好老百姓，尊重民众权利，才能赢得金融市场的信任，这样的政府由于需要经常借债，权力才可能愿意接受约束，权力制衡才能出现。相反，国库 充盈的政府，并不需要讨好公众，反而容易走向权力垄断和独裁。

陈举了美国建国时候政府通过发行国债债和借外债来维 持和英国开战的战争支出，内债本身是支持陈的观点的，而外债(从法国借250万金币)并不能让政府需要向民众妥协，并不直接支持陈的观点。

陈没有解释何以很多独裁并债台高筑的国家何以存在， 举个例子，国民党当年统治中国的时候也是疯狂发行国债，金元卷等，这些都是现代金融手段，何以这些手段没有导致国民党开放民众权利，形成权力制衡的体制。 更不用说津巴布韦这样政府已经破产却一直是个独裁的国家。中国历史上是确实有像明朝这样国库充盈却亡国的例子，但是也不乏像隋朝那样开支无度，国库亏空， 不也没有导致君王向民众的妥协，相反隋朝却是中国历史上最短命最专制的朝代之一。

如果一个负债政府是权力制衡形成的前提条件之一，那 么何以解释，古代希腊，罗马共和时代权力制衡的民主体制形成的原因。

被国家包养最舒服

文学城上看八卦，看到这个新闻：
重庆女大学生毕业后不愿当公务员跳楼自杀

这个新闻没什么问题，但就像背景错了。这个女孩的问题是太out了。

改革开放初期，国人就像突然发现了人生这么多的可能性，对那种一张报纸一杯茶
的公务员工作BS是正常的。

折腾了这么些年，天真的年轻人们终于发现，写文章被和谐了，创业办公司被行业垄断大佬搞死了，去外企发现薪酬本土化了，党国的当上了这么多后，终于发现还是被国家包养最舒服。

如果说当年因为抵制过组织生活，抵制洗脑，而BS公务员职业有捍卫人的消极自由的意味，那么当今的考公务员热绝对是天朝人的积极自由。

project 365/黑白2张

Museum of Art侧馆正在展览的一个意大利艺术家Bruce Nauman的另类艺术: Giorni，2侧白色的板是特别的音箱，每个音箱都发出不同的声音，感觉像意大利语或许还有其他

Project 365/发2张female

正义是个啥玩意

人们总爱说真理常常掌握在少数人手里，却从来没有人说过正义掌握在少数人手里，因为根本上，所谓正义，无非就是多数人的价值取向罢了。

既然是价值取向，就是变化的，相对的，看到那些标榜永恒正义，绝对正义的说法我就想冷笑。价值取向如何变化实际上取决多数人利益的取舍，换句话说，人类利益之外，正义并不存在。你能告诉我火星土著A大战冥王星土著B，哪边是正义一方吗？如果战场不在地球。如同[潜伏]里的那句台词：桌上放着两根金条：哪一根高尚，哪一根龌龊？

举个例子，就现代人的正义观来看，希特勒是个千夫所指的杀人恶魔，而成吉思汗是个伟大的征服者。而比较希特勒同学和思汗同学做过的事，你就知道成吉思汗其实远比希特勒残忍得多，蒙古铁骑往往在攻陷一座城池后，屠杀这个城市所有的男女老幼，甚至屠杀婴儿的纪录也有明确记载。如果正义是永恒不变价值，何以更残忍的杀人魔王成了伟大的征服者？现代人的正义观说白了实际上就是曾经与希特勒开战并战胜之的人们的价值观，对于遥远古代的成吉思汗，利益太远，骂他对大家也没啥好处，就被放了一马。假设有个外星人，看希特勒和这个世界为敌，就像我看一群地上一窝蚂蚁，突然发癫开始攻击周围蚁群，周围蚁群最后联合起来，把发癫的蚂蚁咬死了，作为我会觉得很有趣，但不会傻逼到说周围蚁群发动正义战争消灭邪恶发癫蚂蚁。外星人gg也一样，如果你问他你觉得希特勒或者罗斯福谁更正义，谁更邪恶？他会不耐烦的对你说，你们傻逼地球人谁正义干我屁事阿。

反主流价值会导致可怕的后果，后果之一就是被骂成X奸，特别在价值判断挂帅的天朝，X奸就是汉奸，大家聚在一起骂汉奸是天朝经久不衰，男女老少都乐此不疲的群众性娱乐项目。比如著名的民国帅哥汪精卫同学就是超人气靶子。只是，天朝人这种骂死人，鞭尸似的正义快感实在让我怀疑。举个例子，按照天朝正义观，汉奸的定义是投降入侵自己族群的敌人的人。那么天朝历史上，那些被天朝征服，年年纳贡的小国国君都是X奸，比如向天朝臣服的高丽国王可以叫做高丽奸，向天朝臣服过的越南国王叫做越奸，年年向北纳贡的南宋皇帝，他们也个个是汉奸，奇怪的是，从来没有人叫他们这个奸，那个奸。其实做汉奸是个对智商要求很高的行当，一定要有足够把握判断肯定亡国，才能出头，否则有得一打，或者有帮手来打，就贸然出头做汉奸，必然就要被全国人民唾沫淹没。小汪是个不缺乏勇气的人，从当年孤身刺杀清王爷就看得出来，可是智商差点，运气背点：如果美国没参战，苏军腾不出手入东北，老蒋老毛的军队都打光了，小日本占领中国了，因为汪精卫的投降政策，中国少死上千万人，小汪早就成比岳飞还牛逼的民族英雄了，杯具阿。

有句很傻逼的话叫做，英雄从来就是孤独的，这句话能让我喷饭，被称作英雄的人，从来都是紧靠主流价值观，舔大众菊花的人，说他们孤独，他们都想坟墓里跳出来和你急。在这个世界上，英雄从来都是站在多数人价值立场上反抗强权的人，人民没有和他站在一起，不是价值观问题，而是勇气问题，英雄唯一值得称道的就是勇气，只不过他的勇气还没大到能反抗主流价值观。

人类历史上并不缺少英雄，但是不尿强权，不尿多数人价值观，自绝于政府，自绝于人民的反正义人士确实少，你要找这种人，就得从被人民唾骂，被强权迫害，并推到在地，踩上十万只脚的人里面去找。

举个例子吧，萨德侯爵在我眼中算是个反正义人士。