我所理解的自由主义──答XR

XR在blog里谈她与自由主义者的接触，这个话题是我所感兴趣的。

信手写了一些，太长没法回复在她的原帖上，索性贴在自己的自留地里。

我也谈谈我所理解的自由主义。首先我不喜欢把某个具体的人归为某种主义的说法，这实在太标签化了，从这种标签化出发更得出具有某种主义的人必然如何如何行事就更不靠谱。每个真实世界的人要立体丰富得多，哪怕是自由主义鼻祖之一的哈耶克难道一生中难道也没做几件不那么自由主义的事？

自由主义可以作为一种思潮，一种价值观，一种理论体系。作为一个思潮就可以去了解去认识，作为价值观，就会影响个人的价值判断，作为理论体系就可以在其基础上指导个人对种种问题的思考。在我看来，自由主义的起点是个人主义，肯定个人的价值，个人担当，也就是说一个人不需要依附某种外部的力量或某个集团就能自主和自足选择个人的生活。在这个起点上，谈个人的自主和自足选择就需要谈人的积极自由和消极自由，这个是柏林的观点，自由主义可能形形色色，但是真正的自由主义的核心或者说是底线是对消极自由的尊重。简单地说，消极自由就是免于….的自由。说自由主义的底线是消极自由有很重要的意义，从历史和现实来看，无数干涉人的自由的例子都是行使积极自由改造世界的人说造成的，把自由理解为去做什么的自由也就是积极自由无疑最终导致对消极自由的侵害。从这个自由主义的核心出发，其实任何信仰或者具有任何世界观的人都可以是自由主义者，比如一个最虔诚天天用纱巾蒙面的穆斯林妇女可以是自由主义者，只要她能尊重和宽容她周围其他妇女不蒙面纱不天天祷告的权力，哪怕是她母亲或者女儿;一个恪守不堕胎不搞婚前性行为的最保守的天主教徒也可以是自由主义者，只要他能尊重其他人堕胎或者搞婚前性行为的权力。而事实上，很少有虔诚的穆斯林或者虔诚的天主教徒能做到这一点，因为他们的信仰让他们做出倾向于破坏消极自由的选择。在我看来，从学理上来说，哪怕持有世界上最荒诞的宗教观或是价值观的人都可以是自由主义者，只有他能做到能尊重其他人不相信他这一套的人的消极自由。就个人来说，我不喜欢同性恋，我不喜欢换妻，我不喜欢吸毒，但是我能理解和尊重同性恋，换妻，甚至吸毒的人和我的价值取向不一样，我甚至愿意捍卫他们，当其他人干涉甚至惩罚他们同性恋，换妻，甚至吸毒行为的自由的时候，这就是自由主义。但在现实中，那些宗教感很强或者某种道德感很强的人很难做到不干涉别人的消极自由，每天都会看到很多人在推广某种看似崇高的价值，或者美好的理念，这当然是他们的自由，可是请不要干涉另外一些人，哪怕他们信奉很不崇高或者很不美好的理念，因为这是他们的消极自由。

从消极自由的底线出发，自由主义者形成一整套对政治，对经济的看法。就政治来说，极端的自由主义者会滑向无政府主义，温和的自由主义者相信小政府主义，本质上来说，任何政府都意味着对个人自由的限制，在自由主义看来，政府存在的意义仅仅陷于维持最基本的秩序使整个社会不至于滑向极大的混乱。自由主义者是共产主义或者任何乌托邦的死敌，在自由主义者眼里，每个人是自己利益的最好看护者，那种相信人类理性设计的社会制度是必然侵害个人自由和利益的。所以自由主义相信自发秩序，相信博弈，在此基础上，自由主义者的经济观就是相信市场的力量，相信在私有制基础上自发的市场是能对资源和人力做出最佳调节的。

有个普遍的误解把自由主义和民主以及反极权挂起钩来，民主和极权都是权力分配的方式，其实自由主义并不关心权力分配方式，只是现实中，极权社会更容易出现侵害人的消极自由的事而已。事实上，真正的自由主义者甚至应该尊重喜欢极权的人们的权力，我甚至想，假设有一天，自由主义者们建立了一个国家，那么，或许那个国家内应该开辟一块极权主义特区，让那些喜欢极权，喜欢警察制度，喜欢书报检查的人们生活在里面，只是，这必须是基于自愿的。