说一说环保兼论哥本哈根气候峰会

朋友在blog上内省自己浪费水浪费电的行为，看了忍不住放几句厥词：

在我看来，所有的环保主义者，如果不是全部，也至少99%的是hypocrites或者naïve。
如果关灯，少用水，少用电是一种值得提倡，而 且对人类有利的善行，那么那些原始部落的人是这个地球最nice的人了。原教旨主义的环保理念完全是一种虚伪，就和天朝学雷锋运动差不多，因为从本质上来 看人类行为，人类为什么要care保护环境，我们只是不断为自己的需要利用环境，和世间一切行为一样，这种利用是要付出代价的，代价之一就包括，环境恶 化，这个时候，人类开始权衡，这个代价和人类利用环境的所得相比，孰轻孰重，只要这个代价没有大到明显的危及人类生存的程度，毫无疑问，人类会继续利用环 境的，也当然会不断破坏环境。

在个体层面上，每个个体认知的局限性和人性里面的“只管我眼前快活，哪管身后洪水滔滔”的自私性决定了，每 个人的利他或者利众行为(如果环保算一种利众)的发生只取决于，不执行这种行为的代价会大于执行这种行为在个体认知范围内体会的好处。举个例子，每个人都 知道吸烟有害，但是要做到在公共场所禁烟，对于吸烟者而言，如果罚款的代价大于他能体会到的吸烟给他带来的快感和他认知范围内吸烟对自己有害的总和，才能 让他终止这种行为。做到这一点，唯一有效的是法令宣布所有吸烟者要罚款或者其他惩罚。个体的环保行为也一样，如果我有钱，也没有什么法律限制，我必然会买 大排量车，趋利追求舒适是几乎所有理性人的必然选择，即使我知道大排量车会增加CO2排放。
什么时候下才会停止环境破坏呢？当有人受到环境破坏空 气污染而生病，或者比如说科学家宣布现在不环保，明年纽约就要淹没，那么那些受环境破坏之累的人和纽约人和我这样“不管身后洪水滔天的人“的观点和行为形 成博弈，如果前者获胜，影响政府通过法律，比如浪费水，浪费电罚款，停止生产大排量车……最后我这种”不管身后洪水滔天“的人就“被环保了”。

顺便说一下，哥本哈根气候峰会的失败正是
由于我这种“哪管天下洪水滔滔”的人在博弈中势力还比较强大所致。或者换个更冠冕堂簧的说法：不形成一个决议在全球有效控制炭排放的危害还没有大到超过人类继续利用环境排放CO2带来的益处。