{都铎王朝}随想（1）

The Tudors（都铎王朝）是爱尔兰拍的展现英格兰历史上著名的Tudors王朝特别是亨利八世在位时期的历史剧，目前已播放了3季。作为描写这位在英国家喻户晓以杀妻著称的英国国王，片子本身相当忠于历史，一些细节的改动也合情合理，比如 Wolsey红衣大主教历史上是死于被捕后的押送途中，而剧中Wolsey则描写在押送途中愤懑自杀而死。剧中著名人物，善良母仪天下的凯瑟琳皇后，睿智忠诚的人道主义者托马斯摩尔，精于算计权顷一时的克伦威尔等人物的刻画也和大家的心里期待一致。大的方面且不表，说几点零碎的感受。

1.历史常常是如此吊诡，亨利8世为了他的女人，确切地说是情妇安博林，不惜休掉深爱着他的并且被西班牙国王和整个天主教世界所支持的凯瑟琳皇后，并最终和罗马教廷决裂，英格兰从此走向宗教改革之路，而这一切是英国走向政教分离，成为欧洲历史上第一个现代国家并最终称霸世界的先声。历史该如何看这一切，亨利败坏的道德下的选择最终却造成了英国社会的进步，英国的宗教改革从此开端，让英国最终走向现代国家的道路，诚然剧中真理与正义的象征托马斯摩尔爵士，用自己的生命维护他所信仰的天主教世界，对他的审判也许能位列英国历史上最无耻的审判，然后在今天看来，是贪婪，权欲熏心的克伦威尔， Cranmer之流还是忠于良心，善良忠诚的摩尔和费歇尔主教们推动了英国历史的进步呢。换句话说，如果有2种标准看待历史人物，前者是人们习惯的道德准绳，当时的道德，现在的道德也好;后一种标准是历史的标准，这种标准看的是历史人物行为本身导致的结果是否推动了社会的进步和人类的福祉。在后一种标准中，贪婪，权欲，卑鄙的克伦威尔，博林家族们推动了宗教改革，而正直忠贞的摩尔，凯瑟琳皇后却充当了天主教保守秩序的维护者。道德，历史，孰轻孰重？这有谁又能说得清楚。如果我们超越道德重新审视一些历史人物，如凯撒，希特勒，毛泽东等又该如何评价。

2.摩尔爵士不愿意背叛国王亨利8世，但又无法违背自己对天主教世界的忠诚和信仰，他只能选择退隐，选择沉默，也许沉默是一个有良心的人在极权社会所能拥有的最后的自由。而这种自由在亨利8世宣布所有国民必须宣誓英国国王为英国教会的最高权威之后也被打破了。各种各样的表态和宣誓是极权社会的一大特征，因为任何极权社会都是建立在谎言基础上的皇帝的新衣。在Cranmer和克伦威尔等组成的审判席前，摩尔爵士被威胁在宣誓和生命的毁灭当中做出选择，摩尔爵士讲了个故事，从前有个帝王颁布一个法令所有的不贞的女人必须被处死，当他们要处死一个处女的时候，他们只好先把她强奸了然后宣布她的不贞，然后处死。在一个极权社会里，那些种种的宣誓，表态，早请示，晚汇报，忠字舞都是沉默的自由被剥夺后的强奸，和故事里不同的是，极权社会里，你可以选择被强奸而活命，或者拒绝被强奸而导致肉体的毁灭，像托马斯摩尔那样。






看了第一季和第二季的一部分，以后慢慢看完再聊吧